我小时候，妈妈经常批评我挑食。其实我也不是很挑食，不过是不爱吃鱼。每次妈妈端出一条还冒着白气的红烧鱼的时候，我不仅无动于衷，甚至还有些躲之不及。于是妈妈便骂我道，真是傻孩子啊，这么好吃的鱼居然不爱吃？！我表面上不作声，心里却抱怨道：你觉得好吃我又不觉得好吃。后来，学生不爱弹巴赫，我也着急了，你这傻孩子，这么好的音乐居然不爱弹？！刚说完就发现此话怎么似曾相识呢？于是我开始认真思考，为什么小朋友不爱弹巴赫？

　　许多琴童，尤其是经历过“考级”折磨的孩子会对巴赫印象很差，谈“巴赫”色变，因为巴赫往往是三首考级曲子中，折磨他们最厉害的那一首。许多热爱音乐的成人朋友们却最喜爱巴赫的音乐，更有趣的是，他们中的不少人正是当年恨巴赫恨得最凶的琴童。同样的音乐，为什么不同的人听起来会有这么大的差别呢？

　　经过反复的理论研究与实践探索，我发现这其实是一个孩童对于音乐的认知成长的问题。孩子成长的第一个音乐实践活动，是跟着身边的音乐节奏律动，第二个音乐实践活动便是试图把听到的旋律歌唱出来（不一定需要把音唱准）。有了这第二步，才有学习乐器的可能。所以还不会唱的孩子，就先别着急学钢琴。

　　孩子对于音乐的认知，一定是从单音、单旋律开始，从此他们除了用嗓子歌唱，还能用钢琴歌唱。所以启蒙教材的曲子都是如此。这时候，钢琴老师作为一名已经建立了西方音乐审美观（即多线条的冲突与和谐，也就是“复调”）的人，觉得单线条太单调了，不好听，于是给学生加上伴奏，配上各种复杂的和声织体对位，觉得这样一来音乐就丰富了，孩子就有兴趣了。这么做的老师大多都是音乐修养相当高的老师，对教学也很有想法，可是这里出了问题，犯了错误，错就错在用自己的审美来取代孩子的审美。就像我妈一样，用自己的口味取代我的口味，她觉得红烧鱼好吃，就认为我也要觉得好吃。

　　多年以前，有一个文艺青年下乡为工农兵演出的活动。有一位手风琴拉得不错的青年，演出之后得到了老农民的赞赏，他们表示：您拉得太好听了！但是，如果能把那些“咕阿咕阿”的声音去掉，就更好了！青年纳闷，哪有什么“咕阿咕阿”的声音？仔细回想，原来指的是伴奏的声音。难道加了伴奏不是更好听了吗？原来老农民听不习惯有伴奏有和声的音乐，他们耳中的音乐很少有多线条的。虽然孩子不是老农民，但是也有相似之处。西方音乐的审美观还没有在他们心中完全构建起来，“伴奏”这事儿，对成人来说是锦上添花的话，对他们来说也许就是多此一举。

　　当然，为了慢慢启发与影响孩子“音乐三观”，教师当然要加入伴奏，但伴奏一定要简洁明快，切勿过于大声，或音符过多，并最好有与孩子演奏的旋律八度或同度重复的部分，不然这伴奏反而就喧宾夺主，成了干扰他们听见旋律的“噪音”。教师需要明白的是，加伴奏的实质不是给学生糖吃，不是激发兴趣，而是给他们加码，增加演奏难度。

　　当然，孩子学琴一段时间之后，接触过一些左手部分有伴奏的曲子后，对于伴奏就已经不陌生了。这时候，老师可以慢慢将伴奏部分丰富化，多样化。如果有机会进行室内乐的合作，对于进一步构建孩子的复调音乐观有帮助。对于音乐的认识，又有可能上升到一个新的档次。在巴赫时代，一家人晚饭后搞个重奏什么的是重要的娱乐项目。巴赫有大量的协奏曲，三重奏鸣曲等都是为这种场合写的。在合作中，我在管好各自的声部的同时，还要配合别人的声部。注意，这里的关键词是“配合”。配合的感觉是奇妙的，是对于“他人即地狱”的最好回击。当你与另一人完全没有事先商量过，却在同一时刻，在音乐的领导之下，达到了真正的心有灵犀。这一刻，你就懂得了“复调”的美好，实质就是感受到他人的美好。

　　有过合作的经历以后，再弹复调作品，其实就是再现多人合作的场景，一人分饰多角儿，这又是更为有趣，也更具挑战性的活儿了。反过来，你若是还没有意识到合作的美好，那么一人分饰多角儿就是一个折磨人的累差事，难怪琴童们都要叫苦连天呢。学钢琴的本质是学音乐，学音乐的本质又是学趣味，学审美。趣味与审美都是学钢琴的内在驱动力，有了内在驱动力，外在的各种困难（技术困难，认谱困难以及其他的各种困难）又算得了什么呢？