有时我会问学了多年器乐的学生，识谱用的是什么唱名，许多学生竟不知是什么意思：识谱还有什么唱名？“我听的是do就是do”，或者“下加一线是do”。这使我想到许多器乐老师只想到教演奏，忽略了音乐的基础知识。我以为不论教什么乐器，都要教给学生音乐的基础知识。它可以使学生的视野打开，有理解的技术才能使他聪明、有创造性，知行统一才是完善的教学。

　　固定调唱名虽然唱名不变，对乐谱的信息处理极为方便，唱名的升降变化和调号相一致，具有定量的特点，利于培养明确的音程观念，在唱转调、无调性乐曲时，能深刻体会到固定唱名的简便性。但是在唱调性音乐时，由于音名和音功能关系经常处于变化之中，若不仔细体会和分析音的功能，调式感知力就差。因此在唱调性音乐时，虽然用绝对音高控制音准，但思维活动还应有首调的调性思维。这样才能感知唱名对应的功能。如唱一首有转调的新谱时，当一个主音最初被感知并假设确定后，原来唱名的功能就需要作新的解释，这样才有深切的调式感受。

　　但是有些绝对听觉的人，虽对音高的判断再现是直觉快速的，对结果的正确性有本能的信心，然而却忽视了调式的感受力，因此唱或演奏出的旋律缺少音的倾向性，不很入调。有时甚至在另一调性上出现自己熟悉的乐曲，都不能再认。演奏钢琴时，琴音若低一点，总以为自己弹错了音，这样的固定唱名观念并不利于专业学习。因此在学习固定唱名时，一定要着重培养学生的音功能感知意识，要借鉴首调音级功能的参照系，这样在视唱、欣赏调性音乐时，以主音为基础的一系列音都在想像的背景中。这是形成固定唱名功能心理场的有效途径。

　　有首调观念的人，同样可以学好固定唱名视唱，只要熟悉各调的唱名“语汇”，加强音程感知的定量训练就会提高。音功能和固定唱名的感觉与认知，是随着理论运算能力的提高，和直觉能力的提高而运用自如的。因为人的初级感知活动和高级思维之间，有些惊人的类似之处，某些机制不仅在理论水平上进行，也在感性水平上进行着，诸如概念、判断、逻辑运算等。只要多实践不断总结经验，就可由运算过渡到直觉。另外要掌握好固定唱名视唱，还要自觉意识到唱名的升降变化，最好在视唱时唱出“升fa”、“升sol”，因为同一个唱名有几种高度，若观念不清很容易引起音高泛化的现象，有时竟连熟悉的Ｃ大调都唱不准。

　　首调唱名运用的参照系是调式结构，所以只要练好一种调式音阶模式的唱名，就可以在不同的调高上模拟再现，并不顾及升高降低哪些音，不存在运算对应唱名和功能的活动，音高的抽象思维准确敏捷，很适于单一调性或转调少的乐曲。但是学习内容再深一步，唱多调性乐曲或过渡性转调，就需要有固定唱名的定量思维，要作专门练习才能建立定量的感觉。

    综上所述，用固定唱名思维，需要有首调的思维参与，用首调唱名思维，也需要有固定唱名的定量思维。为了建立和巩固唱名对应音高的神经联系，二者在借鉴时唱名不要混用，以免干扰神经反射系统。用首调唱名时可用固定的音程观念启发调关系的固定观念，用固定唱名时可用音级观念启发调式感。矛盾的两方面既需要加以区别，但又不能互相脱离，因为每个对立面都在自身那里包含着另一个意义。

    然而在现实中，这两种唱名却引起一个怪圈：两种唱名对于初学视唱的人，泾渭分明，矛盾十分突出。有首调观念的人，用固定唱名视唱，由于唱名和功能不一致，唱起来十分别扭，总觉得音不准。有固定观念的人，用首调视唱，由于乐谱空间变换不定，所以处理视觉信息很不方便。其实学到一定的深度，两种唱名的区别就会逐渐缩小，最后殊途同归。两种唱名存在的价值，不仅是用处不同，更主要的是人们认识音乐空间的需要。世上本来就没有纯而又纯的事物，两种唱名对音乐空间的认识都带有一定的片面性，人们不仅要认知音的功能，也需要认知它的绝对高度。只有这样才会超越它自身的片面性，使认识进入辨证阶段。在教学中两种唱名法之争，我认为不是在较高层次上的分歧，而仅是视谱的初级阶段。因此我们在选择唱名法时，应根据培养目的和实际情况灵活掌握，它们并没有文野高下之分。用形式逻辑的方法追求唱名的一体化是不可能，也没有必要的，倘若唱名思维绝对化、单一化，只会造成对音乐空间感知的片面性，只有在对立面中掌握不同唱名的同一性，运用辩证地认识才能走出无休止的争论的困境。因此两种唱名体系在世界各国“和平共处”，为普及提高音乐教育各自都作出了自己的贡献。