现如今，我们处在一个变革与创新的年代。各行各业的人都在谋求创新，音乐教育界的有识之士也是摩拳擦掌。尤其在钢琴教育领域——这个音乐界之中从业人数最多，矛盾最突出，并且最需要变革与创新的领域，这些年也是各种花样层出不穷。首先需要肯定的是，无论这些努力最后结果如何，肯定会有积极的一面。就像百年前，西方人热衷于“永动机”的发明，到最后虽然“能量守恒”定律证明了“永动机”就是痴心妄想，但是这些努力并没有白费，这些失败的永动机的尝试导致了两百多种实用机械装置的发明，其中的一些到现在还在广泛使用。

　　因此，我们批判某些创新并不等于否定创新本身，而否定的是错误的创新方向。希望这种批判，能有助于走在创新前沿的人们找到真正的出路。

　　虎皮纱曾经在《那些游戏教会我们的》这篇文章中讲到游戏对钢琴教学的启发。现在，据说真有人直接把钢琴课做成游戏了，并且打算将其推广到市场上，成为钢琴老师发家致富的利器。很明显，这是一个错误的创新方向。游戏能够启发钢琴教学是一码事，而把钢琴教学完全做成游戏又是另一码事儿了。

　　若是把钢琴与游戏相结合推向市场，那么其自我定位一定是“带有游戏形式”的钢琴课程，而不是真正的游戏。既然本质还是钢琴课程，那么就市场来说，衡量其好坏的标准还是在于教学质量与教学成果。把钢琴与游戏相结合的创新逻辑很简单：孩子喜欢玩游戏，不喜欢上课，所以把课程做成游戏，孩子就会喜欢，课程就会轻松学会。真的会这样吗？这让我想起了多年以前，小霸王学习机上面的打字游戏，把打字做成一个消除类的游戏。这确实会比单纯的打字练习要好玩儿得多，很多人都玩过，但是因此就熟练掌握打字的人却并不多。原因很简单，因为玩到后面就变得很难，字母像雪片一样落下来，让人望而生畏，直接就放弃了。就技能层面来看，钢琴肯定比打字还要更难，因此，钢琴游戏的命运能强于打字游戏吗？结果是显而易见的。

　　游戏靠孩子的一时兴趣多半只能三分钟热度，后来还是玩不下去的，还是得靠老师与家长强制。那么既然还是要靠强制，那么靠游戏这个形式来吸引孩子注意力的初衷就荡然无存。要知道，市场上真正的游戏的难度设置是很有讲究的：一方面设置有足够的小挑战能够吸引一般玩家开始玩儿（考虑到玩家的水平层次不同，小挑战的难度必须低于平均水平），另一方面难度的进阶也不能太大，以免玩家遭遇困难而弃玩。但整个游戏的难度又不能太低，这样才能让玩家通关之后能获得足够的成就感。我们可以看到，畅销的游戏比如《植物大战僵尸》、《愤怒的小鸟》多半是上手很容易，关卡的难度又有一定的层次，但总体难度又不是太大，大多数人稍加努力便能通关的类型。

　　如果把学钢琴做成游戏的话，我就暂且把钢琴十级作为通关，那么你可以看看学琴的孩子最后考出十级的比例有多少？更可怕的是，请算算这个游戏的通关时间是多少？一般游戏最多几十个小时就通关了，这个游戏大概几年，甚至十几年都通不了关。这样的游戏注定了就是一个小众游戏。一个小众的游戏，自然是无法帮助你做大做强，发家致富的。

　　更搞笑的事情是——弹钢琴本来就是一个小众的游戏，你再做出一个训练这个小众游戏的小众游戏，这是想干嘛，还有比这更画蛇添足多此一举的事情吗？

　　我们都知道，英语中使用在“piano”（钢琴）之前的动词是“play”，也就是说，钢琴演奏本来就是一个高级游戏。十九世纪，中产阶级渐渐崛起。中产阶级的兜里稍有些钱，但无法像贵族那样包养乐队在家里为自己演奏，也没钱没功夫去歌剧院捧角儿，于是钢琴就满足了他们的娱乐需求。钢琴这件乐器功能强大，只要有乐谱，就能在家自己演出各种音乐：贵族家里的室内乐，咱自己家钢琴上拿着改编谱四手联弹；歌剧院里面的角儿听不到，咱就自个儿在家伴奏弹唱；人家音乐厅里面演交响乐，咱自己在家拿着缩谱弹交响乐……虽然效果肯定不比原版，毕竟咱不是专业钢琴家，但弹个八九不离十，剩下自己脑补呗，毕竟成本低嘛！钢琴，就是那个时代中产阶级家庭的重要娱乐工具。这件乐器为那个时代的西方人家庭带来无数个美好的夜晚。

    现在，这件乐器在我们的眼中似乎已经登上了神坛，我们忘记了当初是用它干嘛的，正因为如此，钢琴艺术本身的发展也陷入停滞与僵化，也正因为这样，才会有革命与创新的原动力。可倘若表面上打着革命与创新的旗号，实质却是将其置于更加僵死与退化的境地，那么这种革命无疑是反动的。将钢琴课做成游戏，推而广之，还号称这是致富捷径的人，其本质上是想向目前疲软的钢琴培训市场兜售一个概念，用这个构建出来的美好概念来赚培训机构与钢琴教师的钱。它必定又是“然并卵”。举目四望，不光是音乐教育界，如今市面上这个东西还少吗？