诺奖从无“政治企图”
　　
　　没向瑞典驻华使馆询问过老舍，文学院从不听命于政府。
　　
　　记者：老舍呢？外界也有关于老舍的传闻。
　　
　　埃斯普马克：关于这件事我无法回答你们。我能告诉你们的是，瑞典学院在上世纪60年代有关于好几个日本作家的讨论，他们请了四位懂外国文学的专家，这个讨论持续了7年，在这个过程中，两个人去世了，最后川端康成得了奖。
　　
　　万之：确实有传闻说，因为当年中国处于“文革”时期，瑞典学院在1968年给瑞典驻北京大使馆写信询问老舍的情况。
　　
　　埃斯普马克：不对。我们很小心，基本不会和任何政府机构接触。有一个非常重要的事实，就是瑞典学院是完全独立于政府的。它不会接受任何的指令，也不会接受政府的一分钱资助。政府也很高兴这样，这样它就不用为学院的任何行为负责，因为学院做出的很多决定一些政府可能会不喜欢。我可以举一个例子：1970年我们在讨论索尔仁尼琴，这是我知道的瑞典学院惟一一次去和大使馆联系，他们问驻莫斯科的瑞典大使馆如果把奖给索尔仁尼琴，会不会给他个人带来人身危险。因为1958年帕斯捷尔纳克获奖，给他个人带来了非常坏的影响，他不得不拒绝接受这个奖。瑞典学院不想让这种情况重演，所以他们问瑞典驻苏联大使馆，但强调只是考虑个人的风险而不是其他。大使馆回答说索尔仁尼琴不会有风险，但这可能会影响苏联和瑞典两国的外交关系，但瑞典学院回答，情况可能是这样，但我们相信，索尔仁尼琴是最好的人选。这是瑞典学院不会听命于外交部门——即政府部门的一个很好的例子。
　　
　　当我们讨论诺贝尔文学奖的政治层面时，我们必须清楚地区分“政治企图”（politicalintention)与“政治效应”(politicaleffect)这两个词。一个国际性奖项总是会有政治上的效应，但是，这个奖背后从来没有政治企图。