学术论文的写作，固然有一定的形式规范，但学术的本质在于追求真理，最可贵的是表达自由的思想。窃以为，若能求得思想的自由表达，其实形式可以灵活一些。但是现实中，不少专家学者，喜欢在形式上做文章，甚至玩噱头。譬如论文的题目，常常使人伤脑筋。有些专家很不赞同平实的、直接针对问题的“浅谈”、“初探”之类的题目，表示浅谈不如不谈，初探不如不探。何以那么刻薄对待这类所谓浅谈的题目，而不是文章内容？专家的理由大概是学术需做得深入，主张小题大做，甚至要惊世骇俗，要炫人耳目。因此很多人就喜欢在题目上挖空心思，求新猎奇，故作惊人，以此引人注目，甚至以此蒙骗一些学官和懒惰的评审，名利双收。反之，一些谦逊的、朴实的、基础性的题目就容易被漠视。甚或持有成见地怠慢“浅谈”为题的文章，那就是一种歧视了。在此愿意为“浅谈”一辩。

　　客观地说，“浅谈某某”作为论文的题目肯定不是长期深度思考的选题，更不是意义重大、石破天惊的选题，但却是最为踏实认真的题目，直接指向论述的问题，准确明了。冠以“浅谈”，是一种习惯性的说法， 而且具有某种写作的态度，一则表示作者对问题的思考很审慎，同时这也是中国人、尤其是知识分子的一种习惯性自谦。不要以为这样就表明作者是无关痛痒地、蜻蜓点水地故意往浅里说，甚至是无聊之为。对于文章的价值和质量，还得看人家的文章中到底如何浅说，说不定确实能用浅显的逻辑将问题和道理说得一清二楚，这个比那些胡里巴涂的、故弄玄虚、故作摇曳的文章高明多了。

　　浅说，除了是作文的一种谦虚态度，也可能是一种必要。如果作者要论述的仅为论题的开篇，也是一种诚实的学术态度不是？即使是对待重大选题，学术人亦当以一种敬畏的态度对待。如果一开始就深奥地说，恐怕也有狂妄之嫌。虽则很多学术问题恐怕已经有了前人的研究成果，不宜再作“浅谈”，如无力继续，那就避开。但是，不同的时代有着不同的学术问题，是没有穷尽的，只要肯去发现和思索。做学问，循序渐进、由浅入深是最基本的逻辑理性。对于刚开始研究的问题，恐怕“浅谈”是免不了的，也是应该采取的基本态度。再说，不是所有的问题都值得往深奥里努力，有些题目本来就是一些浅显的道理，只是现实价值和新颖性被关注，也只能浅说趣说。现实中，一些“标题党”现象够令人厌烦的。

　　“浅谈”的被轻渎，被一些专家所不容，也许是因为在现实中确实存在不少千篇一律的“浅说”文章，没有新意，人云亦云。尤其是选题重复、老生常谈、炒冷饭的现象，是容易让人生厌。然而，对待学术文章，切不可过于简单粗暴地望文生义，止于对文章题目的认知和理解。文章的题目，就像人家生个孩子，起个名字，宜雅宜俗，全凭爹妈的喜好。极端一点说，爹妈爱起个贱一点的名字好养活，是可以理解的。柱子、狗剩、阿圆阿扁什么的，叫起来也顺嘴，这并不代表孩子不健康、没有人文含量、没有前途。当然，文章的题目一定要跟内容相扣，重点在于其内容核心是什么，让人一目了然即可，至于“浅说”、“深说”，真不是关键。文如其人，有些学者一贯坚持谦谦君子之秉性，让他给自己的文章起一个牛哄哄的“惊人”题目，不怕恶心着别人，也会恶心了自己。事实上，很多“浅谈”的文章也出自大家手笔，有着严谨的写作规范、通俗易懂的行文，不失为颇受欢迎的范文，读来如沐春风，有什么不好？浅谈深谈、漫谈细谈、戏谈正谈、玄谈妙谈都要看他到底文章中如何谈，不必望题生义，望题成见。