烟台大众网--维权频道

致多人死伤的“齐二药”假药事件的理赔工作已经拉开帷幕，尽管目前还没有确定最终由谁来赔款，但据广东“亮菌甲素事件工作进驻小组”负责人表示，鉴定后，理赔将根据患者的损伤程度进行。

　　作为假药“亮菌甲素”的直接制造者、祸首，“齐二药”必须承担赔偿责任，自然毫无疑问，但除此之外，还有谁应对假药负有赔偿之责？

　　比如，作为假药销售者的中山三院。广东“亮菌甲素事件工作进驻小组”负责人表示，“假药事件中，中山三院并无直接或间接责任”。果真如此吗？根据我国《产品质量法》规定，“销售者应当采取措施，保持销售产品的质量”（第３４条），“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿”（第４３条）。中山三院作为亮菌甲素注射液的销售者，受害人依法可以要求其赔偿。

　　再者，退一步讲，即使医院对药品质量确无把关责任，但从“救死扶伤”的人道、医疗伦理角度来看，病人在医院被假药致死致伤，后者一句“假药与医院无关，我们不管药品质量”就轻松解脱，合适、恰当吗？

　　更重要的是，除了药厂、医院，药品监管部门对“齐二药”事件是否也有赔偿之责？我们还记得，在假“亮菌甲素”曝光以后，有关药监部门除了强调药厂的管理责任外，对自身责任或者“顾左右而言它”，或者干脆表示“不存在监管不到位的问题”。然而，事实显然并不是这么一回事。

　　《药品管理法》９７条明确规定：“企业生产、销售假药、劣药的，除依法追究该企业的法律责任外，对有失职、渎职行为的药品监督管理部门直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”依据这一规定，回顾齐二药厂假药一路畅通无阻的生产、销售过程，药品监督管理部门的监管失责无疑十分明显、不容抵赖。因此，我们完全有理由说，与药厂一样，药品监管部门对假药“亮菌甲素”造成的严重人身伤害后果负有不可推卸的管理责任。而依据《国家赔偿法》有关“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成公民身体伤害或者死亡的违法行为，受害人有取得赔偿的权利”的规定（第３条），药监部门有义务对使用假药的死伤者给予国家赔偿。

　　死者已矣、伤痛既成，其实多少赔偿也挽不回受害人的生命、健康损失，但从总结教训、亡羊补牢的角度来看，在彻底调查齐二药假药事件的真相基础上理清各方的事故责任、并严格赔偿，无疑又十分重要、不容含糊。惟其如此，混乱的药品流通秩序才有望澄清，而假药杀人的医疗悲剧也才可能避免重演。 张贵峰