颇为常见的“权威疑问”，给权威本身带来迷雾缭绕般的尴尬——其中必有一方的权威系注进了水分的“伪权威”，即便当前公众还无法了解处在权威两头的哪一方更能抵达科学的真相。

　　央视12日引用第四军医大学口腔医学院教授史俊南等专家的看法称，目前至少90%的含氟牙膏不会防龋齿，长期使用会致牙齿斑驳，降低骨头 硬度，甚至导致氟骨症。14日，中华口腔医学会口腔预防专业委员会副主任、四川牙病防治指导组副组长、川大华西口腔医学院教授胡德渝却称，该说法不客观，使用含氟牙膏是安全的。（《成都晚报》）

　　两种完全相反的意见，均出自关于咱们牙齿健康的权威级人物之口。学术权威争论刚起，看来一时还难以定论，只是老百姓这每天必修的刷牙一课，却让这纷扰的信息给搅乱了，清晨起来，面对市场上几乎均含氟的牙膏，刷还是不刷？不用说，这是各路专家打上权威“信息架”，而牙民却遭了“大殃”。

　　细心的百姓会发现，无论含氟牙膏“有害论”与“无害论”的哪一方专家，都口若悬河地试图叫民众放下心去相信自己的权威解析，这就叫众多消费者茫然失措了—— 俺们到底该听谁的，去相信哪一位权威专家？这个如今颇为常见的“权威疑问”，就给权威本身带来迷雾缭绕般的尴尬——其中必有一方的权威系注进了水分的“伪权威”，即便当前公众还无法了解处在权威两头的哪一方更能抵达科学的真相。

　　这种来自权威领域的信息自扰式尴尬，产生的根源在于信息混乱时代的权威迷失。由于健康、卫生相关信息的掌握上，莘莘草根民众与作为信息权威方掌握者的专家之间并不对等，信息传输的途径常常有意或无意地制造出失真与偏离。如果某一方权威专家放弃了科学严谨的使命和责任感，而自觉不自觉中释放只给自身带来某种利好的未经充分论证的信息，那么，这种并不权威的信息间的互相抵触，甚至“斗殴”起来，势必带给民众更多的迷惘和混乱。

　　而且，专家的这种释放过程还有权威与信息的双向寻租的嫌疑。事实上，当今我们耳熟能详的就有所谓的学会、协会曾搞过权威信息的寻租。诸如在去年一再忽悠过全国人民的“全国牙防组”，不就是在晃荡着“权威”的身子后，自己捞得盆满钵盈；诸如一些专家乐意站到某个利益团体的身后，当起市场与利益需要的“权威代言人”，云云……而在对待含氟牙膏究竟如何去与“适量有益，过量有害”对接的问题上，往往听不到一种较为统一的权威声音，也无法看到真正身份中立的权威者在民意迷茫之时站出来一锤定音。

　　即便当前科学技术还不能对含氟牙膏究竟有害否进行“定音”，但公众至少有权力期待对此的合理的动态性解释。为此，笔者建议，任何权威部门和权威专家发布信息，须得到一种科学、合理的规范，并完善相关的“利益回避”体系，以确保信息的真实性和实用性。周明华