仍在延续的低利率通道，愈来愈高的打破理财产品刚性兑付呼声，积极谋求转型的资产管理业务……种种因素叠加下，银行理财产品形态从预期收益型向净值型的转变再度引发业内关注。

　　值得关注的是，面对这一趋势，不同规模银行间却大相径庭，其中，规模较大的银行更注重净值型产品的发展，而相对的小型银行对这类产品的关注及重视程度明显更低。

　　净值型产品热度渐增

　　尽管净值型银行理财产品热度渐增，不过，对于不少投资者而言，这依然是个略显陌生的领域。整体来看，净值型理财产品与开放式基金较为相似，不同于传统的银行理财产品期限是封闭的，收益率大多是固定的，净值型理财产品的期限则是开放式的，且收益率不确定，要根据理财资金的运行情况而定，产品的净值是定期变动的。

　　从2016年银行理财市场来看，资产荒，特别是低风险高收益的资产荒喧嚣尘上，受此影响，传统非结构性银行理财产品收益率也一路走低。据中金固定收益研报，2016年上半年如果债市收益率继续下行，非标集中到期，委外收益难超预期，则预计理财收益率将继续明显下行。

　　不过，需要注意的是，高收益非标资产荒下，市场化的资产，也就是权益类资产仍然充足，这也令银行开始尝试对理财产品进行转型。其中，开放式净值型的组合投资类产品与封闭式净值型的组合投资类产品被认为是银行理财产品转型的最可能的方向之一。

　　事实上，现有环境下，银行理财对净值型产品的动力已有所增加。据《中国银行业理财市场年度报告》，截至2015年底，共有426家银行业金融机构有存续的理财产品，理财产品数60879只，理财资金账面余额23.50万亿元，较2014年底增加8.48万亿元，增幅为56.46%。其中，在资金余额为10.32万亿元的全部开放式理财产品中，净值型理财产品资金余额为1.37万亿元，较2014年底增长0.81万亿元，增长幅度为144.64%。

　　总体来看，虽然此类净值型产品占比仍然很小，但其增长势头非常迅猛。

　　银行净值化转型现分化

　　“从银行理财产品本身来看，的确并非所有产品在未来都需要转向净值型，但对于银行本身而言，当其理财业务发展进行到一定阶段后，推动理财产品净值化转型是必须的，未来开放式产品及净值型产品应当是银行理财产品的主要产品形式。”普益标准研究员魏骥遥指出。

　　虽然净值型理财产品热度渐升，但不同银行间却并非表现出类似的关注。其中，整体发展较快、存续规模较大的银行均在产品净值化的道路上走的较快，而与大型银行积极拥抱产品净值化策略有明显差异的是，小型银行对于行业整体的发展变化响应较为被动。

　　对此，魏骥遥认为，摆脱刚性兑付的枷锁能极大的拓展银行理财投向的选择，刺激从业人员创新的动力，并帮助投资者建立更正确的投资思维。这也是规模较大的银行更注重净值型产品发展的原因。而小型银行对于理财业务的接受程度与重视程度较大型银行都有较大差距，因此小型银行的产品转型速度较慢。同时，较多的小型银行对行业整体变化关注度较低，对如净值化产品一类的产品创新不够重视，更关注的是当地区域其它竞争对手的表现情况，如果其它对手的产品创新、组织架构没有变化，那么自己也乐于安于现状。“需要强调的是，对于银行来说，理财产品的净值化转型并非等于淘汰封闭式预期收益型产品。”在魏骥遥看来，更准确的表述应该是对于产品线丰富性的补足，针对不同风险偏好、不同类型的客户，进行更精确的产品匹配。