大众网记者 孙建峰 烟台报道

　　6月12日晚9时44分，山东省某法院办公大楼的灯光已稀疏暗淡，民一庭法官姜旭辉办公室的灯却依然亮着。"还是希望你们能接受调解方案，时间拖得越久，双方损失越大……" 他对着电话耐心劝说，话筒那头是某科技公司的负责人，这场持续近 5 年的工程款纠纷，正迎来化解的曙光。

　　2300 万项目牵出连环纠纷

　　时间回溯至 2020 年 1 月，山东某通信公司中标省内某部门 2300 万元智能化建设项目后，将工程转包给山东某科技公司施工，双方签订 2200 万元合同，约定工程款分 7 年支付：前 3 年每年支付 20%，后 4 年每年支付 10%。当年 10 月项目验收合格，但截至 2024 年 10 月，通信公司仅支付 270 万元，科技公司多次催款无果后诉至法院。

　　庭审中，双方争议焦点骤然凸显。通信公司提出，经审计案涉工程实际价款仅 1900 余万元，较原合同减少 380 余万元，应全额从给科技公司的工程款中扣除。科技公司虽同意扣减，但主张应按两份合同的比例递减，同时要求支付审计费和逾期利息。因分歧较大，双方申请司法鉴定。

　　两难困境中探寻最优解

　　"工程已投入使用 5 年，若鉴定需扒开墙体里的电线管道，不仅造成永久性破坏，诉讼成本也会大幅增加。" 姜旭辉深知案件棘手，一边是僵持多年的巨额纠纷，双方互不相让；一边是司法鉴定可能带来的双重损失。在他看来，调解是唯一能平衡各方利益的路径。

　　此后一个多月，姜旭辉反复与双方企业负责人沟通，结合《中华人民共和国民法典》合同编相关规定，为其测算利益平衡点。他先是推动通信公司作出让步，同意按争议数额中间值 1830 万元确定总价款，但科技公司仍存顾虑。

　　"现金流对企业是生命线，这个方案能覆盖成本，早点拿到钱才能盘活经营。" 姜旭辉的劝说让科技公司态度松动，请求 15 天考虑期。期间，他每隔几天就从法律依据、商业逻辑、合作情谊等角度分析利弊，终于在 6 月 23 日收到对方确认函，双方正式达成调解协议。

　　"既避免了工程损毁，又帮企业省下了数十万元诉讼成本，更让停滞的资金流动起来。" 姜旭辉望着调解协议书，疲惫的脸上露出欣慰笑容。这场跨越 50 余天的调解，不仅化解了纠纷，更彰显了司法为民的温度与智慧。