2005年10月，河南籍民工陈子领被人介绍来苏务工，主要负责学府花园三期部分楼房的建造。
2005年11月，陈子领在工地上不幸发生意外坠楼事故，性命虽保，但其左脑却受到严重创伤，基本丧失了正常的劳动能力。事后，陈子领多次向该项目的工程公司提出索赔，不料次次碰壁，连吃“闭门羹”。目前，陈子领已起诉该公司，准备通过法律途径维护自身的合法权益。岂料，由于未同公司签署正式合同，是否构成劳动事实关系竟成为陈子领“维权”的绊脚石。同时，由此引发的“隐形劳动合同”能否构成劳动事实的话题也在苏州引起了一场不小的争论。
河南木匠工地意外致伤
2005年10月，河南籍民工陈子领在朋友陈国闯的介绍下带着自己的爱人来苏务工。据他了解，陈国闯以前曾为陈家彬干过活，这次的工作能够落实还多亏了陈家彬。而陈家彬与一个名叫孙明的人关系甚好，签订了用人合同，而孙明又同苏州一家挺有名气的第五建筑工程公司建立了雇佣关系。照陈国闯的意思，实际上陈子领最后的“东家”就是五建，而他们将要做的工程即是苏州国际教育园学府花园三期的22号、24号和26号楼房的建造。陈家彬和孙明口头承诺陈子领，工资会在每个月底结算一次，按天计算，平均每人每天能挣55元。陈子领告诉记者，与他一同被招录进去的民工包括陈国闯本人在内共有9名。
同年10月25日，陈子领开始了来苏的第一份工作。11月10日上午9时左右，陈子领等人正在22号楼二楼外墙用铁丝挂钢管时，手扶木框在木头上钉钉子，木板突然掉了，不偏不倚砸中了陈子领的头部。虽然头戴着安全帽，但安全帽上根本就没设捆带，面对突如其来的“袭击”，毫无防备的陈子领人头栽地一头扎向冰冷的地面，脑袋上的骨头当场撞裂。
工友立刻将陈子领送至苏大附二院进行抢救，虽然十分幸运地捡回了一条命，但头上却撞出了能放一个拳头大小的凹塘。事后，闻讯赶来的陈、孙二人主动为其垫付了18000元治疗费。11月27日，因无力支付高额的医疗费用，陈子领只好被转至横塘医院继续接受治疗。陈、孙二人再次为其垫付了8000元医疗费。
未被雇佣成为拒赔理由
陈子领讲，出事以前，他仅收到承建公司苏州五建支付的400多元工资，自打出事以后，苏州五建就再没给过他生活补贴。事后，陈子领曾向五建提出承担医疗费、病残费、养老费等损失补偿要求，但遭到了对方的拒绝。一个是老板，一个是打工仔，员工受了伤，老板有何道理不肯担负工伤赔偿的责任？
据了解，苏州五建确实接受了学府花园三期的部分工程任务，当时这项工程已全权交由五建浒关分公司负责，也就是说，承建方其实是浒关分公司，而并非五建总公司。对于陈子领提出的赔偿要求，五建公司认为，存在诸多不合情理的地方，因此不能接受。
而承建方认为，陈子领并没有与该公司形成合法的劳动合同关系，他的名字根本就未曾在公司的用人名单中出现过。另外，据调查，公司自始至终没有发放工资给一个叫陈子领的人。至于陈子领所提到的孙明和陈家彬，公司表示连孙明这个人都未曾听说过，至于陈家彬，他们就更加不清楚了。承建方表示，既然孙明、陈家彬、陈子领三者都未与公司形成劳动事实关系，陈子领的受伤就不能认定为工伤，因而他提出的索赔条件就无法实现。
承建方补充说，工程开工以前，公司会为所有受雇民工购买建筑意外险，工伤事故投保是根据建筑面积来计算的，不具体到个人，员工一旦发生意外工伤事故，保险公司就会给予一定赔偿，但当天工地安全记录上，并没有记录下陈子领受伤一事，现要求公司赔偿是完全没有道理的。
无奈之下动用维权武器
2005年12月19日，伤势还未痊愈的陈子领因为支付不起治疗费，无奈之下办理了出院手续。据他讲，其脑门上的颅骨被截掉一块，脑袋出现畸形，而8000元治疗费已全部耗尽，孙、陈二人又不愿支付医药费。如果再继续接受住院治疗，他无力承担住院费、医疗费、餐费等一笔不小的开支。出院时，医生再三叮嘱他说，半年后头部还要进行第二次手术，否则将会留下严重的后遗症，而下一次手术费需要3万元！对此，作为家里唯一劳动力的陈子领犯了难。据了解，陈子领目前只能靠从亲戚家借来的3000元钱勉强维持生活。
对于承建方断然拒绝赔偿的反应，陈子领表示要动用维权武器，要回自己应得的赔偿。2005年12月，陈子领委托了苏州某家律师事务所的律师，目前，苏州市劳动仲裁机构已经受理了此案。
“隐形劳动合同”引争议
不签订劳动合同是否就不构成劳动事实关系？这一探讨性话题，立刻在苏州引起了不小的争论，一些专业人士对此纷纷发表了自己的观点。
苏州虎丘律师事务所的孙律师认为，由于陈子领并未与苏州五建签署劳动合同，孙、陈二人是否与公司产生间接合作关系，陈子领尚不能提供充足有效的人证、物证，故不存在两者的劳动事实关系，因此承建公司不必承担相应责任。
业内人士表示，劳动合同的签订与否已经不再是断定劳动事实关系的一根“准绳”。但确定劳动关系十分重要，申诉方需要提供充足的证据证明确实与被诉方发生过劳动关系，例如报警人、医院付款证明、公安机关笔录、工资单、其他证人证言等。一旦证据确凿，被诉方则须按照国家有关赔偿条文进行赔偿。但如果申诉方提供不出充足的证据证明，也不排除败诉的可能。若申诉方能提供与孙、陈二人建立合作关系的充足证据，可采取向“中间人”提起诉讼的办法。