邹  渊

　　摘要：面对音乐圈内越来越“热”的“国际比赛”，我们能否冷静地思考：是谁在“制造”这些“国际比赛”？又该由谁来管理管理这些“国际比赛”？这些大大小小的“国际比赛”背后，究竟有什么样的利益驱动？而这些五花八门的所谓的“国际金奖”，究竟能有多少含“金”量？文章从评委是否“国际化”、选手是否“国际化”、规则是否“国际化”等方面进行了一些思考。

　　关键词：音乐；比赛；国际；思考

    一、邻居小孩的故事

　　前几日，邻居学琴小孩捧回一大奖杯，上刻：“‘某某杯’国际钢琴比赛——‘特金奖’”，全院子顿时沉浸在欢乐的海洋中，赞扬声、祝福声此起彼伏……

　　但鄙人对此却狐疑重重：倒不是不相信邻居小孩的水平，只是觉得邻居小孩离“国际大奖”似乎还有那么一段距离，更何况人家得的是比“金奖”还高一级的实属罕见的“特金奖”！

　　上网一搜索，嘿，还真有这么一个“国际比赛”，国内某知名钢琴家还是该比赛的评委会主席哩！只是，此“国际比赛”，居然没有一个外国钢琴家担任评委，也没有一个外国选手参赛，甚至连港澳台的选手也没有；更让人头皮发麻的是：此比赛“特金奖”全国竟然有20个，“金奖”100个，“银奖”300多个……不过，还得额外交纳300-800元的“奖杯制作费”。看来，阁下如果需要奖杯，交钱就是，反正现今舍得为独生子女出钱的爹妈大有人在。此“国际比赛”主办者可谓深谙此道啊！

　　我们需要这么多的“国际金奖”吗？我们的选手真有这“国际水平”吗？小小年纪的孩子，就生活在这些“国际特金奖”、“金奖”的灿烂“光环”下，对他们的成长有利吗？

　　换句话说：是谁在“制造”这些“国际比赛”？又该由谁来管理管理这些“国际比赛”？这些大大小小的“国际比赛”背后，究竟有什么样的利益驱动？而这些五花八门的所谓的“国际金奖”，究竟能有多少含“金”量？

　　面对音乐圈内越来越“热”的“国际比赛”，我们能不能冷静地思考一下？

    二、对“国际比赛”的几点思考

　　比赛（Competition）一词，来源于拉丁语（Com）意思是在一起（Together）加上Peto意思是寻求（Seek）。因此，比赛——就是“我们来到一起寻求最佳音乐和最佳的表演。”学习艺术，本已是一条无比艰辛的道路；而要在国际音乐舞台的夹缝中，为自己开拓一片空间，更是历来诸多才华横溢的年轻音乐家难圆的梦想。在“僧多粥少”的现实环境下，半个多世纪以来，某些国际音乐比赛确曾在乐坛担负着明星“摇篮”的机制。然而，自上世纪80年代起，这项功能正逐渐衰退。因为，随着大小型国际音乐比赛数量的“激增”，音乐家摘取桂冠的机率也相对提高。曾有人无奈地说：“好不容易得了个冠军，却发现这不过是将自己投入到另一大群冠军得主的缸子里。”由此，我们不得不对“国际比赛”进行一番思考。

　　思考一：评委是否“国际化”

　　综观国际国内近年的各种比赛，无论是体育（诸如足球）还是艺术，吹“黑哨”似乎已经是司空见怪的事情了，腐败这种东西早就已经从官场、商场侵蚀悄悄地延伸到艺体比赛里面来了。所以，担任比赛的裁判——评委，不管是人格魅力还是其技术水准，都必须是令人折服的、具有本专业权威性的真正的“大师”！更何况，既然是“国际比赛”，就要体现其国际性，评委更要从本专业在国际上都具有一定影响的专家里面产生。否则，谈何“国际”？谈何“权威”？换言之，怎能让大家信服它是“公正”的？

　　“检验一个国际比赛的水平，一是看评委班子的权威性，二是看选手的代表性和水平。”而目前国内诸多所谓“国际比赛”的评委，几乎“清一色”的都是——“国产”。鄙人倒不是瞧不起咱中国人，但既然是高规格、高水准的国际比赛，那就至少应该在评委身上也看到一点“国际”的、“权威”的东西。其一，国际评委至少能够带来一些“相对客观”的评判；其二，国际评委多多少少能够带来一些比较先进的意识、理念和技术。诸如：比赛前后的评委音乐会、大师班音乐会、选手观摩课等。

　　而现在，国内举办的某些“国际比赛”，“外行”评“内行”、“杂家”评“专家”的现象比比皆是。明明是一个声乐类的国际比赛，却硬请几个其它专业的评委在那里“上座”。我们倒不是怀疑他们不懂唱歌，但我想请问的是：那些其它专业的评委，有几人能真正懂声乐、懂歌剧艺术？能真正听得懂用意大利语、德语或法语演唱的歌曲？当然，艺术比赛中见仁见智是正常现象。其实，鄙人在这里也不完全排除非本专业人士担任专业比赛的评委，但前提是你要能真正“搞得懂”这个专业的东西！

　　还有一种奇怪的现象：评委席里“高行政职务”者大有人在。尽管，行政职务高和艺术水平高似乎并不成正比；因为，前者体现的或许更多的是其管理能力、“政治”能力，而非艺术水准。但在中国这个“官本位”意识较为严重的国度里，大家觉得似乎能请到几个担任“一定职务”的评委，这个比赛的分量就重了，规格就高了，结果就权威了，就是“国际比赛”了。

　　此外，还有一点想法，既然是国际比赛，更希望咱中国评委除了具备“绝对”的技术能力外，最好还能具备一定的外语能力。像沈湘大师，人家能够把讲台搬到芬兰国家歌剧院去；还有马革顺大师，连美国人的大学都邀请他去讲学。当然，这样的“大师”，或许现在我们还不很多，但我们要努力地去塑造！

　　思考二：选手是否“国际化”

　　一个号称影响力如何如何的“国际比赛”，如果参赛选手全是咱中国人（或大多数），我总觉得有那么一点“自娱自乐”的感觉。在这个信息化、多元化、国际化的时代，我们积极开展“国际比赛”，其实对扩大我国在国际音乐艺术领域的影响，提高我国的专业音乐水平，以及促进与国外先进音乐文化的交流，是非常有益处的。它既能吸引国际一流水平的选手来参加比赛，开阔我们的视野；同时，也能让国外评委、选手看看咱中国人的音乐实力，我们不是也出了吕思清、李云迪、郎朗这样一些让老外吃惊的选手么？

　　但是，怎样才能吸引更多的国外选手来参赛，怎样才能让国外的“顶尖级”高手来参赛，则是一个难题。我们总不能老是“邀请”别人来拿奖、来进行所谓的“扎场子”比赛吧，甚至还把机票、食宿、奖金都给人家“承包”了。这样的“国际比赛”，我们岂不是冤大头，赔本的生意还是尽量少做一些吧。反观法国东部贝桑松市举办的“国际指挥比赛”，人家就能够吸引全世界的指挥高手和音乐人士去参赛、观摩、交流、研讨，因为：它能够真正代表世界指挥比赛的最高水准。

　　艺术，需要交流、切磋，才不会坐井观天、夜郎自大。我们举办国际比赛，主要是想通过比赛这种形式，让那些具有卓越才能的选手脱颖而出；同时，也让我们知己知彼，找到自身和世界一流水平之间的差距，从而不断学习别人先进的、科学的东西，尽快提高技术水平。而通过比赛进行技术、学术的交流，则更能够让我们真正的进步。所谓“不打不相识”，想必就是这个道理。因此，要减少比赛的功利性，不要让选手为了比赛而比赛。所以，要“以开放的心态参与比赛，因为比赛充满艰险，并且是很‘残忍’的。作为选手，应当把精力放在对音乐的深入理解并将其演绎好上，而不是为了讨好评委和观众。”胜负是暂时的，而艺术是永恒的！否则，除了捧回那个金灿灿、沉甸甸的“奖杯”外，或许我们什么都没有得到……

　　思考三：规则是否“国际化”

　　任何比赛，都得有一个规则。因为，“没有比赛能做得比它的评审制度更为公正，也没有任何评审制度能做得比它的评审成员来得更公正；而一项比赛对整体音乐生态会造成正面或负面的影响，就赖于比赛本身是否公正。”由此，不管是声乐、器乐还是合唱、指挥乃至作曲的比赛，都要体现其规则的严谨性、规范性，更要有一套行之有效的防范评委、选手腐败的措施。

　　其一，在曲目上要充分体现国际性、时代性、多元性，但又不能丢掉了我们的民族性，不要忘记在中国举办的国际比赛中弘扬我们的民族艺术。

　　其二，在比赛日程、选手分组、评分办法、奖级设置、奖金额度等“规则”上，也要尽量向国际接轨，至少让那些“洋人”也觉得这是一场真正的国际比赛，而不是“金奖”、“银奖”遍天飞（至少咱知道国外比赛常常有第一名空缺的现象）。否则，对那些获奖选手（当然也包括参加比赛的孩子们），不仅仅是一个心灵上的伤害，而且，会使他们的虚荣心越来越膨胀，并最终导致不能真正的静下心来学习技术。另外，赛事的持续举办问题也要严肃对待，一个真正的“国际比赛”，主办方往往会定期的连续举办多届，从而形成一定的影响和规模。而那些形形色色的、假冒伪劣的“国际比赛”，则往往是“赛”一枪换一个地方。

　　其三，既然是国际比赛，其主办方（组织机构）、承办方也应该具有一定的国际比赛组织经验和策划能力，不要动辄就是由“政府来主办，宣传、文化、教育部门承办，当地企业来赞助。” 政府不能总是用纳税人的钱来为比赛“买单”，甚至连门票都赠送。一场真正的“国际比赛”效果究竟如何，应该用票房来客观的评价。因为，“在市场经济发展的今天，人们举办艺术活动，会普遍遵循社会效益和经济效益双丰收的原则”。在市场经济体制下，政府完全可以跳出这个“怪圈”，充当“指导”、“助手”，把比赛的事情留给文化企业去做，从而实现“依托市场搞‘民办官助’或‘官办民营’的经营模式。”让文化企业自己去策划、去找广告赞助商、去进行媒体宣传及门票销售……以充分体现国际比赛的市场化。

　　其四，比赛前后充斥媒体的各种大大小小的评论（包括评委、乐评人、专家，甚至选手和观众的），也要充分体现“多元性”、“国际性”，不要总是咱“中国特色”的评论：领导是“重视的”、掌声是“热烈的”、举办是“成功的”、场面是“感动的”、成绩是“骄人的”、观众是“满意的”……似乎我们的比赛总是那么完美无缺！没有任何一点遗憾！因此，我们的比赛要向“国际”接轨，就要敢于实事求是地承认自己的问题、存在的不足。只有这样，才能让我们真正的进步。而那些客观的评论和评价，同样也能够引发参赛选手（当然也包括选手的老师）深深地思考：自己与别人的差距究竟在哪里？应该怎样弥补？

    三、不是尾声的尾声

　　举办国际比赛，目的究竟是什么？什么样的机构（单位）才能有资格主办、承办国际比赛？我们不要老是让黎明百姓感叹：“这年头，‘国际比赛’就像街边电杆上的‘牛皮癣’广告，到处都是。”多了、滥了，也就失去了比赛本身存在的意义和价值。因此，对于遍地开花的“国际比赛”，我们要怀着像观看街头气功和魔术一样的心情和心理，明知是假不必太认真地去参与和学习，自己该怎么样还是怎么样吧！

　　当然，希望国内的很多音乐比赛，不要动辄都冠以“国际”二字，不要老以为加上这两个字就有影响了。“国际比赛”不是随便叫出来的，没有厚重的文化积淀不行，缺乏真正的技术和艺术也不行，不具备宽广的胸怀更不行！“国际比赛”，需要的是修炼“内功”，积蓄“内力”。如果仅仅是在一个“比赛”前多加上那两个字就能达到“国际”的话，那我们只需要几个广告公司就能成为“艺术强国”了。

　　什么时候，我们的国际比赛才能真正具有“国际”知名度？才能真正的走向世界、征服世界？这是一个值得我们深思的问题……

　　作者简介：邹渊（1970-），男，重庆江津人，重庆文理学院音乐系讲师，本科，主要从事音乐理论、声乐研究。有多篇论文发表于《中国音乐》（国家一级期刊、学科级核心期刊）、《中国电化教育》（核心期刊）、《四川戏剧》（核心期刊）、《小学教学研究》（核心期刊）等，曾获“第四届全国音乐教育论文评选”二等奖、“重庆市第一届大学生艺术展演活动‘艺术教育科学论文评选’”一等奖等。