近日，浙江大学历史系教授包伟民发出声明，要求报考他的学生“另投名师”。在这份名为《告考生》的声明中，包伟民表示：“鄙校新法：自2007年起，招收硕、博士研究生，研究生与指导教师均须向校方交钱，前者称‘学费’，后者称‘助研经费’。本人近年偶承青年学子缪爱，或有投考，然因不合时宜，无力缴纳此钱。故告考生：新法之下，难与二三才俊灯下读史，以共教学相长之乐；烦请另投名师，以免误了前程。”包伟民的这一声明公开后，立刻引起各方关注。
　　
　　包伟民声明书中所提的“鄙校新法”，是指浙江大学近来制定的研究生培养机制改革方案中的某些规定。其中教师们反应最激烈的，与即将读研究生的同学一样，是关于“收费”方面的内容，根据《浙江大学研究生培养机制改革方案》的规定，研究生导师招生，要提供“助研经费”。该方案提出，“导师资助研究生助学金的经费按照学科特点制定不同的标准，资助额度随当年招生人数的增加而递增。”具体执行办法，是将学科门类分为三类：一类是哲学、文学、历史学、教育学；二类是经济学、法学、管理学、理学、农学、医药学(除临床医学外)；三类是工学和临床医学。
　　
　　而导师的出资标准则按照以上的划分确定不同数额，在第一类中，导师招一名硕士研究生，每年要向校方缴纳300元，招一名博士生，每年要向校方缴纳1200元；在第二类中，这两个数字分别为800元和3000元；如果是第三类，要缴纳的费用会更高，分别是1200元和4800元。导师如果还想多招学生，则要在此基础上翻倍递增。这就是说，一名工学的导师若要招3名博士生，他每年需向学校缴纳助研经费1.44万元。
　　
　　在相关文件中，浙江大学强调，导师一般应有研究课题、研究经费才能安排招生。正是这一点激起了学校部分院系的反弹，浙江大学社科处处长罗卫东表示，“总体上看，人文学科反对的声音较多，社会科学有反对的，也有抱着支持试验态度的，工学等课题经费较多的学科反对声较少。”
　　
　　包伟民教授的告考生书，在浙江大学内引起了激烈争论，有多个学科的教师参与进来。在一个博客上，该校社科处处长罗卫东、经济学院副院长史晋川、经济学院教授叶航等人就展开了一场激烈的论战。
　　
　　一位教授表示，带学生从来都是学生交费，哪有教师交钱的道理？叶航教授说：“以前许多博导就是老板，这种情况工科特别盛行，学生招得越多干活儿的就越多，现在老师要交钱了，我最担心教师会更加明目张胆地把学生当成打工仔。”还有些教师则担心这笔钱会转嫁到学生头上，如果有几个学生一定要拜在某导师门下，那这笔费用肯定只能由学生自己带过来，导师不可能帮他出这笔费用。
　　
　　但罗卫东认为，学校面临的是资源约束，博士点很多，博士导师很多，在国家出钱的情况下，人人都想多招学生。如何来解决这个现实问题？引入这个“价格机制”是解决资源配置的一种尝试。