关于中国的大学排名，一直以来都广受争议。最近更是因为有大学校长出面证实大学排行榜确实存在“潜规则”，再次引发了公众的关注与讨论。正在飞速发展的中国大学，应如何看待大学排行榜？排行榜对大学的发展是积极的促进还是消极的引导？笔者近日邀请微软公司全球资深副总裁、微软(中国)公司董事长张亚勤，谷歌公司全球副总裁、大中华区总裁李开复和华南师范大学教授王红，对此问题进行了探讨。

　　是否需要大学排行榜

　　问：此次大学排行榜“潜规则”引发的争论，再一次说明公众对大学发展的高度关注。对于大学排行榜我们该如何看待呢？

　　张亚勤：大学排名是一个非常复杂的问题。我自己并不太认同大学搞排名。我认为，大学的核心价值应该是培养和教育人，培养学生的能力和态度，培养创新型的人才，而不是培养会应试的机器。如果太急功近利，整天盯着那些量化的指标，对大学的发展和学生的培养都没有益处。

　　李开复：我觉得大学的排名只有在满足一定条件时才是有价值的。首先，它必须是客观公正的，它所依据的评价指标必须是科学的；其次，排名应根据每个特定的专业和学科进行；再其次，每所大学都有各自的特色，作为公众应该根据自己的喜好和自身特点选择大学，简单地通过排名选择大学或者专业是不可取的。

　　王红：在多元化社会下，出现各种评奖包括排行榜是一种必然，其原因在于人们面对多元化的选择，经常会失去判断力。在这种情况下，借助于一些评价体系和指标来帮助公众进行判断和选择，这是一种应该肯定的社会进步。从这个意义上说，我同意“有排名比没有排名好”的观点。

　　排行榜有没有公信力

　　问：大学排行榜既然存在，就说明有它存在的价值。我们如何利用排名作出判断和选择，同时又不被排名所困呢？

　　李开复：如此众多的大学，确实存在着质量差异和好坏之分，排名能帮助公众作出一些基本判断和粗略的参考。

　　未来大学的发展是越来越特色化，所以硬要对大学进行排名是不科学的。如果为了某种需要实在要进行排名，就应该制定一些最基本的规则，这样的排名才是可信的。如果大学排名所依赖的评价体系不客观、不科学，评价的过程缺乏透明性，如果进行大学排行榜的评价主体不能保证一种公正性和公益性，大学排名也就失去了它的公信力，同时也就失去了存在的价值。

　　王红：在美国，各种排名和评价机构非常多。因此，只有那些权威机构组织的排名才会在社会和公众中享有一定的权威性。对于这样的排名，大学也都是很看重的。

　　相比之下，在目前我国的现实情况下，不管是由政府出面还是由所谓独立的中介机构出面进行的各类排名，都难以保证一种客观科学的评价结果，用这些评价结果作为参照也就失去了意义。

　　用成熟心态看排行榜

　　问：大学排行榜炒得这样沸沸扬扬，也说明有很多大学仍很看重排名。那么，大学真的能靠各种各样的排名抬高自身的学术地位和声誉吗？

　　张亚勤：现在部分高校过于浮躁，追求短期目标，看重指标。我经常看到有些大学和科研机构，宣称他们的目标就是培养诺贝尔奖获得者。一旦把拿诺贝尔奖作为目标，就已经反映出问题了。作为大学的教师和研究者，首先你要喜欢教学生，喜欢你所从事的专业，这样才能为之投入，而这些绝不是可以用一些短期的量化指标来衡量的。现在，一些大学讲求文章发表在什么刊物上、被引用了多少次、参加过多少国际会议，这些东西一旦量化成考核标准，就会形成一种体制的问题。长期用这些数量指标来考评，教育是要出问题的。

　　美国有各种各样的排名，大学校长们并不特别在乎这些评奖，更不会给自己定下目标非要下次争得第几名。教育要沉得住气，学者和教师要多做自己喜欢的事情。

　　王红：面对多元化的选择，已经习惯于一元化思维的中国公众包括大学，应该学会用一种成熟的心态面对各种眼花缭乱的评奖和排名。大学千万别被排行榜牵着鼻子走，要有自己的思考和判断。从长期来看，只有甘于坐冷板凳，踏踏实实地搞教学和科研，只有不追求短期的学术利益和成就，不去变本加厉地搞各种评估和评奖，大学才能获得真正的学术发展。