9日，美国华盛顿，参议院多数党领袖里德在国会前就政府预算危机召开新闻发布会。

　　10月1日开始，政府“停摆”拉开了美国“黑色十月”的序幕至今已有11天。共和党“死咬”医改不放，而奥巴马政府则强调等政府恢复正常后再谈。

　　可以说，现在已经到了牵一发而动全身的地步，债务僵局的责任由谁造成？最终又将走向何方？

　　本报记者 邢磊　

　　政府关门恐反复出现

　　广州日报：您如何看待白宫的这次“关门”，最终又会以什么样的形式收场？

　　胡宗山：美国联邦政府再次关门，是美国现行国家治理体制的必然结果之一。作为典型的三权分立政治体制国家，美国的行政系统与立法系统本身就存在着大体均衡的政治平衡和权力均势。在某些至关重要的政治权力博弈中，双方往往陷入僵局。从而导致政府关门此类的政治僵局反复出现。

　　沈丁立：详细一点分析，美国总统奥巴马是人民的代表，国家的行政代表，政策的执行者；而国会议员是各选区代表、立法代表，各种议案的审批和修改都需要议员的投票。也就是说行政部门花的每一美元都要与立法部门商量。

　　现在由于民主共和两党在医改法案上形成的僵局，直接导致关于债务上限提升的谈判无法进行。这也是美国制度存在的最大弊端，政党之间的分歧影响到政府的正常运转。

　　胡宗山：当然，这种权力博弈最终必然以双方的互相妥协收场，这是民主体制的一个重要特点，即非零和博弈，不会出现赢家通吃的局面。双方各自展现自己的政治态度，再各自让步后，会形成一个解决方案结束。

　　民主党政府需作出让步

　　广州日报：政府关门有哪些深层次的制度原因？哪一党又要负主要责任？

　　胡宗山：深层次的制度原因自然是三权分立的政治体制远非其表面上看起来那么光鲜，党派斗争、中央与地方之争、不同利益集团之争无形中通过这种分权体制被进一步放大。总统制国家出现的政府关门都是资本主义政治体制的固有结果。

　　沈丁立：真正导致政府关门的是以奥巴马为首的民主党政府。第一，“奥巴马医改”是有利于千秋万代的事，但选择的时机不对。中产阶级是美国社会的中坚，但统计显示，在过去10年中，中产阶级的收入呈整体下降趋势。所以只能拿富人开刀，这是典型的“劫富济贫”。第二，国会议员是选区的代表，只对自己选区的选民负责，为赢取明年的国会的中期选举，议员们必须有坚定的立场；但奥巴马是全国的代表，出现政府“关门”这样的大事，说明他的团队没有团结大多数的能力、没有妥协的能力。