|
疏导区内几乎见不到顾客。本报实习记者赵恩泽摄
海淀区中关村街道办事处和海淀区城管部门，在五道口城铁站下设置了“五道口游商疏导区”(下称疏导区)，对附近游商进行集中管理。然而，疏导区开张不到一年，即被海淀工商部门定性为“非法商贩集中交易区”。
7月4日，疏导区内的商户向本报报料后，记者采访了工商、街道、城管等部门，但各方说法不一，商户去留问题仍不确定。一些商户表示，这样拖下去，他们的损失会越来越大。
■商户
去留两难损失惨重
疏导区位于城铁13号线五道口站南侧桥下。如今已有部分用于经营的房屋被拆除，虽然有近百商户坚守，但顾客寥寥无几，显得没有人气。
“糖吧”宠物店尚在经营，店主刘麒说，一年前，他在五道口附近卖小兔子。去年8月份，城管告诉他要取缔游商，让他进入新建的疏导区内经营。“有个正规的经营场所，不用天天躲着城管，我们乐意。”刘麒称，当下他就去筹集资金，与市场管理方签订合同，租下了5个门脸，每个月租金6000元，准备开一家宠物店。
据刘麒介绍，疏导区是去年七八月间开始经营的，因为是海淀区中关村街道办事处和海淀区城管部门设立的，大家觉得有保障，所以很多原来聚集在五道口附近的游商都搬进疏导区。刚开张时，大家的经营状况都不错。
就在疏导区人气渐旺时，中关村工商所于今年5月7日下发通告称，疏导区没有经过审批，进入疏导区经营属于违法经营行为，要求商户在6月19日前携带经营工具撤离。
刘麒说，突如其来的消息让疏导区陷入混乱。今年5月底，工商执法人员曾挨家挨户通知，要求尽快撤离。截至6月下旬，原本拥有400多商户的疏导区只剩下90多户。
记者随机采访了七八家疏导区内的商户，他们均表示在进入疏导区时，都投入不少钱，如果现在撤离，将损失惨重。
据了解，商户们曾多次到街道办、海淀区政府等部门反映此事，但一直没有获得明确答复。一些商户表示，去留问题迟迟得不到解决，他们的损失将越来越大。
■官方说法
>>工商
区域隐患多应取缔
前天，记者采访了海淀区工商分局市场科科长王军，他表示，疏导区设在城铁下，商户难以达到消防标准，一旦引起火灾，后果严重；疏导区原本计划建设菜市场，后来却出现了饭店和熟食店，这些不属于菜市场的经营范围，且食品安全难以保证；疏导区中也存在很多真空地带，无人监管；疏导区无正规房产证明，无法办理营业执照，属于非法商贩集中交易区。综上原因，工商部门多次向区政府请示，要求取缔疏导区。
据王军介绍，现在五道口周围有15个市场，尚有空摊位277个。如果商贩希望到别的市场经营，他们会帮助引导。
>>街道
曾获得区政府认可
昨天，记者采访了中关村街道办负责城管工作的杨副主任，他表示，疏导区成立前，五道口地区有很多游商，严重影响市容且扰民。去年2月，海淀区召开多次协调会，准备设立疏导区和蔬菜早晚市，将游商吸纳进来，以便于管理。
杨副主任称，疏导区所在地原来是停车场，在得到海淀区有关领导的认可后，街道办与停车场管理方进行协商并达成共识，由停车场管理方负责出资建立疏导区并负责管理。双方约定，疏导区前5年90%的收益给停车场管理方，剩余部分用于公益事业。第6年起，营利全部捐献给中残联及中关村地区慈善分会。据停车场管理方负责人简加升说，起初，他担心疏导区拿不到营业执照等相关证件，但双方在协议中明确规定，由街道办协调关系负责办证件，“因为有这些承诺，我才放心干。”简加升说，建设疏导区共投资450余万元。
针对疏导区被工商部门定性为非法的问题，杨副主任表示，疏导区是在特定时期特定场合出现的特定产物，它合情合理却不合法。政府部门间没有协调沟通好，后续管理考虑不周，没有对进入疏导区的商户成分进行具体限定，导致不属于游商的餐馆商户进入疏导区，这些都是让疏导区出现这种尴尬局面的原因。目前，街道办正在向上级部门请示，希望各方协调好，制订出一个损失最小的妥善方案。
杨副主任表示，如果疏导区内商户被迫撤离，政府部门会给商户和疏导区管理方合理的赔偿。
>>城管
需要协调找切入点
海淀区城管大队外宣负责人戴先生表示，去年七八月，在疏导区建成后，城管部门和中关村街道办联合开始劝导五道口附近游商进入疏导区内经营。游商进入疏导区后，五道口周边环境得到改善，居民投诉减少。
戴先生认可工商部门的认定，但疏导区是一个新生事物，也是对于游商疏导的一个新的尝试，且具有公益性。它可能会存在一些问题，需要各个部门去协调，寻找一个切入点。
■专家说法
不讲程序后患无穷
人民大学社会学教授周孝正对此表示，“五道口游商疏导区”的问题，是多部门工作出现分歧所致。此时，上级机关应出面协调，不能因为存在食品、消防安全隐患，就直接取缔了之。
他认为，游商问题不可能根本杜绝，因为老百姓要生存，如同大禹治水，疏导才是最佳方式。但如何疏导？怎样制订疏导方案？这应按照程序走，政府先举行听证会，听取各相关部门意见后再进行决策。“五道口游商疏导区”问题是因为程序不到位导致的。 王奕 周凡帆
|
