全球化、现代化、一体化、市场化、信息化……现在这类表述已经成为一种潮流。专家们如果在自己的演说、文章中不讲上几个什么“化”，似乎就没有水平，跟不上时代。我不是说这样就不对，而是说，要什么什么化，也得具体研究一下内容，不是什么东西都能“化”。比如娱乐，就应该慎提“化”。

　　其实，现在娱乐化也是一个热门的词，其针对性也许是有所指的。一种是因为我们的文艺作品往往有主题先行的弊病。很多人总是说，我们搞一个什么样题材的作品，这往往就是一个事先设定的概念，就可能缺乏从生活出发的生动鲜活，结果使作品变成一种说教，没有感人的细节、性格。如果文艺作品不感人，缺乏吸引力，失败也是常理之中的。所以，有的人就强调，文艺创作应该有娱乐性，要娱乐化。如果从这样的角度来看所谓的娱乐化，我以为还有一些规律性的意义。因为其出发点是解决创作中存在的问题。不过还有人是从经营的角度讲的。认为文艺作品也是一种商品，要进入市场，如果没有娱乐元素，就不可能有很好的市场效应。所以，他们说，要娱乐化。强调文艺作品要有娱乐元素，我觉得不能算错。艺术本来就有娱乐的意义，说要有娱乐性，是为了让人更好地接受。比如接受美学就是专门研究读者对作品的接受、反应等问题的。这无疑是非常有价值的研究。但是，如果娱乐要实现“化”，就值得我们认真思考了。

　　所谓“化”，在汉语中是一个非常多义的词。不过什么什么化，是使什么成为、变成什么的意思。比如，现代化，就是说要使什么成为具有现代特性的东西。相应地，娱乐化，也就是要把缺乏娱乐特性的文艺作品变成充分的娱乐状态。化，具有一种全面性、普泛性的意义。从这样的角度来看，娱乐就不能化。

　　首先，从艺术的本质来看，艺术是对人类情感世界的形象表达。虽然由于其生动性、形象化，使艺术具有一定的娱乐性，但娱乐并不是最核心的品格。如果片面强调娱乐化，就会消解人类情感，使之浅薄、浮躁，而丧失神圣和庄严。其次，从艺术的类型来看，各种各样的艺术形式有不同的审美追求。悲剧当然就难以娱乐化，即使是喜剧，也有其深刻的批判意义，并不仅仅是用来娱乐的。再次，从艺术作品的传播来看，并不是娱乐元素多，其传播面就越广。相反，很可能是其艺术品格高，其市场价值才可能越大，传播才会更长久。当然，我们也不否认，一些具有很好的娱乐特性的作品可能会取得更多的收视率、票房和版税。但就文艺作品而言，不能简单地强调娱乐化。

　　文艺作品要进入市场，就必须表现出独特的艺术品格，强调作品对人类情感和社会生活的生动表现。对艺术作品不能简单强调经济回报，在考核时不能只看作品的收视率、票房等经济效益，更要看其社会效益。我们一直强调的，就是在保证社会效益的前提下努力实现社会效益和经济效益的统一。如果我们不再提娱乐的“化”，许多艺术领域的问题可能就会得到解决。  （杜学文）