本报济南7月2日讯（记者董震通讯员赵会娟）兽医在为奶牛助产时没有用消毒械具导致奶牛死亡，虽然兽医和奶牛的主人签了“免责”协议，但法院认为免责协议无效，昨天，济南中院终审判决兽医对奶牛的死亡承担一半的责任。
　　去年2月，章丘养牛专业户老张的一头奶牛临产，老张请来兽医刘某为奶牛助产。刘某检查初步诊断奶牛因头胎怀孕有难产征兆，于是在老张家住下，次日上午9时开始实施助产操作。刘某用了很多办法，但仍然没能助产成功。
　　无奈之下，刘某叫来了老师王某。王某检查之后决定对奶牛实施剖腹产手术，并提出与老张签订手术合同，约定无论术后出现什么情况均与他们无关。看着可怜的奶牛趴在地上已经被折腾了十几个小时了，老张顾不得太多，就与王某签订了免责合同。
　　于是，王某在没有使用消毒械具的情况下，为老张的奶牛实施了剖腹手术。奶牛腹腔被打开后发现子宫已破裂多处，小牛早已死亡。10天后，母奶牛也死掉了。老张认定是兽医刘某和王某的不当助产操作造成了奶牛的死亡，于是将二人告上法庭，以共同侵权为由要求二人赔偿经济损失2万元。
　　案件审理中，因奶牛已由老张处分而失去科学技术鉴定的条件，无法准确判断奶牛的死亡原因，但根据相关证据，法院认定两兽医的医疗操作确实存在明显过错。
　　庭审中，两名兽医虽然也承认存在助产不当及消毒不严的情形，但他们认为双方签有免责协议，因此他们不应当赔偿原告的损失。
　　对双方签订免责条款的手术合同效力问题，法律界存在两种不同的意见。有专家认为，该合同是双方当事人真实意思的表示，自然应当认定其效力，老张在合同中愿意承担手术带来的一切后果，王某就不应该再承担因手术而引起的赔偿责任，否则即与合同的意思自治原则相悖了。
　　而另一种观点则认为，王某与老张所签订手术合同中的免责条款的效力，应当是基于王某在实施手术行为过程中不存在过错的前提下，出现了无法预见或不可避免的事由，本案中王某在手术中有着明显不当，对奶牛的死亡负有一定过错，故协议中约定的免责条款无效。
　　一审法院审理后采纳了第二种观点，并判决被告承担原告一半的经济损失。宣判后，被告不服向济南市中院提起上诉，二审法院经审理依法驳回上诉，维持原判。